Una  madre quedó detenida 20 días por los delitos de secuestro de menor en concurso real con desobediencia a una orden judicial, de retornar los niños a Francia.  Hoy en libertad en espera del  juicio oral.  10/4/2020. Interviene la Justicia Nacional.  Enfrenta cargos con un mínimo de 5 años y un máximo de 16 años por concurso real de secuestro  con el delito de desobediencia.  Somos querellantes en esta causa, representamos al padre.  No debe hacerse distinción de sexo en casos penales.  2019. Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 50.

Ecuador no retorna los niños retenidos ni secuestrados en dicho país.  Por ello iniciamos una denuncia penal en Buenos Aires, justicia nacional.  El juez de primera instancia entendió que retener un niño en Ecuador contra la voluntad del padre no es delito.  La Cámara de Apelaciones revocó el sobreseimiento de la imputada por entender que si era un delito de la ley 24.270 agravado por ser menor de 10 años y retenerla en el extranjero. El delito contempla una pena si se tratare de un menor de diez años o de un discapacitado, de 1 año  4 años y medio  de prisión. 2020. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Correccional N° 4.  Representamos al padre.

Logramos en Primera y Segunda Instancia la restitución de dos niños a Francia, secuestrados por su madre en Argentina.  La CSJN rechazó recursos de la demandada.  El 4 de septiembre del 2018 cuando la madre debía retornar a sus hijos a París, escapó nuevamente de la justicia argentina.  Luego de 9 meses de búsqueda, los niños fueron encontrados  por la Policía Federal Argentina, la Dirección de Búsqueda de Prófugos y Personas Perdidas en Buenos Aires. . Los niños ya se encuentran en Francia, junto a su padre, tras un muy buen trabajo coordinado por la Búsqueda de Prófugos y el Sistema Federal de Búsqueda de Personas Desaparecidas y Extraviadas del PEN.  2019. Juzgado Nacional N° 87 Civil. Representamos al padre. 

Luego de 6 años y medio contraviento y marea logramos la restitución de dos niñas a su padre en Virginia, Estados Unidos. Nuestro cliente había sido falsamente denunciado e  imputado por abuso sexual y con múltiples denuncias de violencia para evitar que las niñas retornen a Estados Unidos, como es usual en estos casos en Argentina.  Las niñas no habían podido ver a su padre durante todo  el tiempo en que permanecieron en Argentina.  Hoy viven muy felizmente con su padre en Virginia EEUU 2017. Este caso fue la muestra de favoritismo, amiguismo,  o quizás mala praxis judicial. La sola demora de casi seis años demuestra que el sistema de justicia no funcionó adecuadamente.  Juzgado N°8 Nacional Civil. Representamos al padre. Notas del caso: Sobreseimiento en un caso de restitución internacional de menores. 29/5/2017; Restitución Internacional de niños a EEUU la nación 29/6/2017Restitución internacional y abuso de la denuncia de abuso. Mayo 2017. Un caso de Restitución internacional de niños y falsas denuncias de abuso para no cumplir y restituir. Mayo 2017 Lea el comentario del padre: Tony Quintana wrote:  Fabiana Quaini, Esq and her team of lawyers are the best legal representation you can retain anywhere.  Having employed dozens of law firms and independent attorneys over a period of four decades I had the foresight of retain Quaini Law in a international restitution matter. No decision I have ever made has paid dividends so dramatically.  The outstanding performance of Fabiana Quaini and her team was flawless.  They preserved to the very end , securing a favorable decision from the Argentinean Supreme Court and even more importantly executing on such an order. Not a trivial undertaking given how the Supreme Court delegates action on the lower court (less motivate) court of first instance. Fabiana and her team are knowledgeable, will take a personal stake on the success of your case, and flat out are the best talent you can retain in legal circles anywhere south of The Rio Grande . Trust me when I write you will be well served in choosing Quaini law Firm for any matter you require legal representation.  I have been a client for over 12 years at this writing and at no time have even question my decision to retain this brilliant team. Please feel free to reach out to me for any additional information by writing here tonyquintana@usa.net

Logramos en primera instancia el retorno de una niña con su padre a  Alemania. La madre había viajado con un permiso limitado pero decidió permanecer en Argentina. En el caso intervino jurisdicción de Provincia de Buenos Aires. Juzgado de San Isidro N° 2 Estado requirente, Alemania. Representamos al padre.

Logramos en primera instancia, asesorando y colaborando en lo estrictamente internacional con colegas del foro local de San Rafael, Mendoza oponernos a una restitución donde el padre alegaba luego de casi un año que había residido en Argentina, buscado trabajo y declarando su residencia en este país, la restitución de dos hijos. El caso es final. Estado requirente, Alemania. 2015. Representamos a la madre.

El padre había autorizado a la madre a radicarse en Argentina. Luego, el padre inicia una demanda de restitución internacional de menores. Representamos a la madre junto a colegas locales que nos invitaron a participar y asesorarlos en estos temas, pudiendo largamente probar el acuerdo de cambio de residencia, firmamos un acuerdo de visitas internacionales, locales, responsabilidad parental que benefició a la niña y a sus padres. Intervino la justicia de Mendoza. Estado requirente, España. 2014. Representamos a la madre.

Una madre se lleva a un hijo con discapacidades diferentes a Rumania de viaje y no regresa. El padre inicia una restitución internacional. Iniciamos acciones civiles y penales. Finalmente, la madre entregó al niño en Rumania. Estado requirente, Argentina.  Representamos al padre.

Logramos la restitución de dos niños a Brasil, retenidos en Argentina por su madre. Intervino la Justicia Juzgado Nacional N° 4. . Estado requirente, Brasil. El estudio de Marco Aurelio Gerace trabajó en el caso desde Brasil. 2014.  Representamos al padre.

La Suprema Corte de Buenos Aires confirmó la sentencia del tribunal 2 de Familia de San Isidro, donde una madre había retenido ilícitamente a su hija en Argentina tras unas vacaciones de las que nunca regresó.  Representamos a su padre, logrando sentencia firme en Argentina para la restitución de su hija. También vencimos en primera instancia. Estado requirente, Estados Unidos. 2014. 

Un Juzgado de familia de La Plata ordena la restitución de una niña a Chile que había sido retenida ilícitamente por su madre en Argentina.  En una Audiencia en la Cámara de Apelaciones de La Plata,  habiéndose apelado el mismo en abril del 2013, ambas partes llegan a un acuerdo gracias a los esfuerzos de los Magistrados y equipo técnico citado. Estado requirente, Chile. Intervino el juzgado N" 2 de Familia de La Plata. 2013.  Representamos al padre.

Luego de más de 3 años de proceso, logramos que una niña se quede junto a su padre en Mendoza, pese a haber sido denunciada por secuestro por su madre que vive en Estados Unidos. En este caso luego de nuestra presentación, la actora prácticamente se quedó sin demasiadas respuestas y terminó desistiendo del proceso. Estado requirente, Estados Unidos. 2011.  Representamos al padre. 

Representamos a un padre para retornar a us hijo secuestrado en Rumania. El padre trabajaba cen NNUU.  Rumania decidió no retornarlo en segunda instancia ya que para ellos un piloto no podía ser padre. Preparamos la denuncia para la CEDH y finalmente Rumania fue condenada 2013.

Junto a nuestros colegas de Colombia se restituyó a su hogar en Mendoza a una niña que había sido retenida ilegalmente por su madre en dicho país. La niña había nacido  y vivido en Mendoza hasta que viajara por unas supuestas cortas vacaciones, la progenitora estando en Bogotá, quien salió primero con su hija y el padre nunca llegó a disfrutar sus vacaciones en familia como su pareja se lo había prometido. Logramos en Argentina se emita un articulo 15 CH 1980. Estado requirente, Argentina. 2010. Juzgado de Famila 1 de ciudad de Mendoza.  Representamos al padre.

En Agosto del 2010 una madre argentina residente en España viaja con su hijo de 11 años a Argentina en un supuesto viaje de vacaciones que terminó siendo un viaje sin retorno. Intervino la Justicia Nacional, obtuvimos sentencia de retorno en primera y segunda instancia. Estado requerido, España. Juzgado N° 76. 2012. Represntamos al padre.

Una madre Argentina había viajado a México con su hija. El padre solicitó su restitución a México y la misma fue denegada por los tribunales mexicanos. Intertanto, el padre había logrado una orden de detención por Interpol. Cuando la madre viajaba a EEUU desde México, fue detenida y la hija colocada en un centro de detención de ilegales. El padre solicitó al juez americano la restitución de su hija. La restitución fue denegada ya que no es posible ir sobre un caso ya resuelto por México, había cosa juzgada. El caso tuvo lugar en la corte de Colorado, el caso es Broda v Abarca, 2011 WL 900983 (D.Colo.) Este caso fue llevado y ganado por Caroline Langley. Estado requirente, Argentina. 2011.  Colaboramos con la abogada de la madre en EEUU.

Un matrimonio, padre español, madre española-argentina residían en España con su hija. La madre viene a radicarse a Argentina. El padre solicita visitas internacionales, entre otras cosas que la criatura viajara sola con apenas escasos años de edad. Prácticamente la menor debía permanecer junto a su padre casi la mitad del tiempo. El padre jamás aportó alimentos a la hija estando en Argentina. El padre había solicitado diversas audiencias a las que nunca asistió. Las visitas internacionales fueron negadas al padre para que se cumplieran en España y se le ordenó que debieran las mismas tener lugar en Argentina. Representamos a la madre. Intervino justicia mendocina. Estado requirente, España. 2010.

El caso trataba de una niña con el síndrome de Down, que había vivido toda su vida en Mendoza, Argentina.  La madre con una excusa de visitar a su familia logra que su pareja le otorgue una autorización de viaje.  La madre luego decide no regresar a Argentina y es encontrada por Interpol. Tanto la primera instancia como la segunda, ordenaron la restitución a Argentina. Representamos al padre. Estado requirente, Argentina

No permiten a un niño argentino chileno que había ido a Chile de vacaciones con su madre regresar a Argentina. Su padre residía en Chile. Representamos a la madre y obtuvimos junto a colegas chilenos la autorización para regresar a Argentina. 2005. Ver nota del caso

Un Juez del Estado de Texas, ordenó que una menor de cinco años fuera restituida a su padre que había sido deportado a Argentina por vivir ilegalmente en EEUU. La madre de la menor seguía viviendo en EEUU en forma ilegal y no acató la orden del juez de Texas. Un equipo de alguaciles la fue a buscar y en una redada ubicaron a la niña junto a su madre. La niña fue entregada a Fabiana Quaini quien la regresó a Mendoza, ya que el padre no podía regresar a EEUU a buscarla por haber sido deportado. Estado requirente: Argentina.2005. Representamos al padre. Ver nota del caso 

Dos niños fueron retenidos indebidamente por una madre brasileña en Río de Janeiro que había viajado junto a su madre y padre de nacionalidad argentina y francesa desde Buenos Aires. Restitución ordenada en Argentina en el 2004. Se denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado de Brasil. Hay una orden de captura internacional contra la madre de los niños y un pedido de extradición. Brasil no cumple con los tratados internacionales y no devuelve los niños, es un país que protege a sus ciudadanos. Estado requirente, Argentina. Representamos al padre. Ver resolución CIDH

El delito penal de secuestro de hijos 

El secuestro de niños, es un delito penal en muchos países como Francia, Estados Unidos, Argentina.  En otros países como Brasil, Chile,  Ecuador, no lo es. En Argentina, sustraer a un niño y llevarlo fuera del país es un delito grave que puede encuadrar, según el criterio del tribunal, en una privación de libertad. Conforme artículo 146 del Código Penal Argentino será reprimido con prisión o reclusión de 5 a 15 años, el que sustrajere a un menor de 10 años del poder de sus padres, tutor o persona encargada de él, y el que lo retuviere u ocultare. Una importante jurisprudencia entiende que un padre puede ser autor de este delito y no solo personas que no son los progenitores. 

Existe una causa abierta por secuestro de menor, donde al momento de restituir la madre Sofia Trosynzki sustrajo a su hija al saber que debía retornar a Francia, cuando ya la había retenido, aquí injusta e ilegalmente, y trató de que se imputara a su pareja por amenazas.  Está con alertas rojas en todo el mundo, Argentina y Francia las ha ordenado.  Se ofrece una importante recompensa por información que lleve a su paradero. Cuando la encuentren le esperan muchos años de cárcel.

Ya el 5to Juzgado de Garantías de San Isidro en el año 2009 hizo lugar al pedido de detención de la madre de dos menores de edad que los retuvo y ocultó en territorio extranjero contra la voluntad de su progenitor, calificándose su accionar como constitutivo del delito previsto en el art. 146 del Código Penal. El ejercicio abusivo de un derecho por parte de la imputada -sustraer a los niños del ejercicio de la patria potestad del progenitor, reteniendo a los niños en el extranjero contra la voluntad de su padre-, ha tornado a su conducta en ilegal. La ilegalidad de la retención es un elemento decisivo y su naturaleza es jurídica y no fáctica (en el caso, el Juez hizo lugar al pedido fiscal y ordenó la detención de la encartada en orden al delito de retención y ocultamiento de los menores (art. 146 del CPen.-). El ejercicio de la patria potestad que vendría desarrollando la imputada, producto de su retención y ocultamiento en un vecino país, resulta ilegal, debiéndosele poner término de forma inmediata, en resguardo no solo de los derechos de los niños, sino también de los del restante progenitor (en el caso, el Juez hizo lugar al pedido fiscal y ordenó la detención de la encartada en orden al delito de retención y ocultamiento de los menores (art. 146 del CPen.).

Recientemente logramos la imputación en la Justicia Nacional de una ciudadana francesa que secuestrara a sus hijos en Argentina. Consideró que, en atención a la naturaleza de los hechos por los cuales la imputada Youayou fue indagada,  prima facie y como de hipótesis máxima, constitutivos del delito de sustracción de menores en concurso real con el delito de desobediencia (Art. 146 y 239 del Código Penal).  Sostuvo que la actitud asumida por la nombrada en el marco del expediente civil de restitución internacional de menores, quien al momento de concretarse dicha medida y pese a estar fehacientemente notificada, se sustrajo de la justicia. En el marco del expediente civil al momento de tener que materializarse la restitución de los menores y emprender el respectivo viaje a Francia, se dio a la fuga del domicilio donde habitaba en compañía de los niños. A ello se suma que la imputada registraría una condena en Francia por los hechos de no representación de menores a la persona con derecho a reclamarlo y retención de menores fuera de Francia, en el cual se encuentran los mismos intervinientes que en estas actuaciones, pero delimitados a un período anterior al aquí investigado. Tal circunstancia constituye un elemento relevante, de considerar que en dicho legajo se resolvió hallándose Youayou en condición de rebeldía. El caso fue absuelto luego de años por una vista de genero...si el que hubiera sustraído hubiese si el padre seguramente estaría enncarcelado.

Otros juzgados  tipificarán por el delito de secuestrar y o retener a un menor de edad como delito de impedimento de contacto.  La ley 24.270 dice: Art. 1. dice que será reprimido con prisión de un mes a un año el padre o tercero que, ilegalmente, impidiere u obstruyere el contacto de menores de edad con sus padres no convivientes. Si se tratare de un menor de diez años o de un discapacitado, la pena será de seis meses a tres años de prisión. Art. 2. En las mismas penas incurrirá el padre o tercero que para impedir el contacto del menor con el padre no conviviente, lo mudare de domicilio sin autorización judicial. Si con la misma finalidad lo mudare al extranjero, sin autorización judicial o excediendo los límites de esta autorización, las penas de prisión se elevarán al doble del mínimo y a la mitad del máximo. Art. 3. El tribunal deberá: 1) disponer en un plazo no mayor de diez días, los medios necesarios para restablecer el contacto del menor con sus padres; 2) determinará, de ser procedente, un régimen de visitas provisorio por un término no superior a tres meses o, de existir, hará cumplir el establecido. En todos los casos el tribunal deberá remitir los antecedentes a la justicia civil.. Art. 4. Incorpórase como inc. 3° del art. 72 del Código Penal el siguiente: Inciso 3°: Impedimento de contacto de los hijos menores con sus padres no convivientes. Art. 5. Esta ley se tendrá como complementaria del Código Penal.

Así en materia de impedimento de contacto se decidió por ejemplo de la Corte de Justicia de la Provincia de Salta con fecha 14/3/2013 dijo: El delito previsto en el art. 1º de la ley 24.270 se configura cuando el autor del impedimento del contacto entre el padre no conviviente e hijo actúa de modo arbitrario y abusivo.  El solo impedimento de contacto del niño con su progenitor no conviviente es representativo del dolo necesario del tipo y, por lo tanto, imputable a su autor. La infracción, que es material, se consuma cuando se impide, es decir, cuando por no permitirlo, se frustra el contacto, ya porque se lo impide, o porque se lo obstruye. El impedimento de contacto no requiere, para que pueda cometerse la infracción, una cierta multiplicidad de hechos; basta la presencia de una sola frustración por impedimento u obstrucción (en el caso, se rechazó el recurso de casación provincial deducido por la defensa de la condenada). Si bien objetivamente la ley parece proteger los derechos de mantener el contacto de los padres no convivientes con sus hijos, el fin último es el de afianzar una adecuada comunicación filial, para la cohesión efectiva y eficiente de los vínculos familiares y lograr el desarrollo de una estructura sólida y equilibrada del psiquismo de los menores, afirmándose en consecuencia que el interés que siempre debe prevalecer en definitiva, es el del niño, desplazando así el de los padres, ello con sustento en las normas de orden supranacional, constitucional y la intención del legislador (en el caso, se rechazó el recurso de casación provincial deducido por la defensa de la condenada).

Recientemente la Sala IV de la Justicia Nacional Penal, revocó un sobreseimiento dictado a favor de una madre que había retenido ilegalmente a su hija en Ecuador. Sin importar lo que decidiera la justicia civil ecuatoriana en restitución, la madre cometió un delito en Argentina. 

Iniciar o no acciones penales junto a las acciones civiles de restitución de niños: Hay que ver en cada caso concreto si es o no conveniente. Siempre que se pueda evitar es mejor, pero muchas veces no hay más opciones que realizarlas.